Дмитрий Медведев дал правительству распоряжение подготовить изменения в системе проведения единого госэкзамена

Президент Медведев дал правительству распоряжение подготовить изменения в системе проведения единого госэкзамена, чтобы в результат ЕГЭ была также включена оценка «школьных и внешкольных достижений учащихся». Конечно, это шаг в верном направлении, но явно недостаточный.

Продолжать эксперимент с ЕГЭ становится опасно.

Вообще, наша правящая верхушка уже давно взяла на вооружение принцип не признавать своих ошибок в доктрине реформ. Однако продолжать эксперимент с ЕГЭ также становится опасно. Введение Единого госэкзамена не только вызвало резкое неприятие со стороны большинства общества. И власти поняли, что в данном случае они зашли совсем далеко. Учитывая, что скоро выборы, они хотели бы спустить эту затею на тормозах. Судя по всему, ставится задача скорректировать образовательную реформу в части ЕГЭ, не признавая ее порочности как таковой. С другой стороны, это, конечно, лучше, чем идти напролом до полного краха. То есть хотя это и полумера, но вполне разумная. Такая ситуация несколько развязывает руки как для школы, так и для вуза, а безумный ЕГЭ оказывается в некоторой степени обуздан. По сути, это дает возможность вносить неформальные коррективы в процесс его проведения.

Проблема в том, что в обществе нет готовности отвлечься от мелочей, чтобы сформулировать главную претензию к этой реформе. Учителей подталкивают к протестным действиям, в которых тонет сама проблема. То есть государство может смягчать реформу постепенно, но снизу не идет никакого давления и никакого побуждения к принципиальному разговору. Еще раз повторю, что система ЕГЭ резко снижает уровень лучшей части учащихся. То есть тех, кто нацелен на получение знаний, а не просто аттестата. Переход от полноценного экзамена к тестам на узнавание правильного ответа исключает развитие способности к доказательству и формированию правильного ответа. В такой ситуации больше всего страдают логические и мыслительные навыки в целом, а также творческое и рациональное начало. Получается, что высокие интеллектуальные качества в образовательном процессе не востребованы. Все подавляется зубрежкой. В отличие от системы ЕГЭ, образование советского типа при очень небольших ресурсах заставляло подростков думать. На этом-то мы и выезжали в трудные времена: выиграли войну, запустили человека в космос и так далее.

Это новшество вводилось с подачи международных западных структур

Несмотря на то что нынешние власти на словах много пекутся об «инвестициях в человеческий капитал», система ЕГЭ является в этом смысле полностью контрпродуктивной. В то время как мы не можем, оказавшись в весьма непростой ситуации, выбраться из нее на посредственностях. А ЕГЭ их как раз формирует. Это в какой-то мере антиестественный отбор, в то время как экзамен, напротив, должен выявлять самых талантливых, одаренных и нестандартно мыслящих учеников. Делая ставку исключительно на зубрежку и память, мы лишаемся того, что можно назвать интеллектуальной элитой, причем представляющей весь народ и все слои общества. Потому что привилегированные слои, безусловно, сохранят возможность обучать своих детей за границей в престижных вузах. Но это будет доступно для очень ограниченной группы. То есть от продолжения эксперимента с ЕГЭ пострадают и относительно обеспеченные слои населения.

Я думаю, что это новшество вводилось с подачи международных западных структур. Например, того же Всемирного банка. То есть Запад навязал нашей стране модель, которую внедрил у себя. Но в своем обществе продвинутую часть и качество элиты он ревностно охраняет. В случае же с Россией это ударит по всем. В России элитарное образование развито хуже, чем на Западе. Только в советское время были, правда, элитарные школы (например, математические), которые ездили по всем стойбищам, деревням и отбирали талантливых ребят. Сейчас такого широкого охвата нет и в помине.

Я уже школу закончил и сейчас учусь на психфаке МГУ. Хочу сказать о самой важной, как мне кажется, проблеме российского образования.Нет, это не ЕГЭ. И даже не взятки, потому что первое лишь контролирует знания, но их не дает, а второе вообще – неотъемлемая часть нашей жизни и бороться с ней бесполезно. Главная же проблема в том, что наши учителя в школах слишком серьезны и строги. Серьезность и строгость вкупе со схематичностью и предсказуемостью только отторгают детей и подростков от процесса обучения.

Главное в учебе – заинтересовать ученика. А как его заинтересовать скучными и серыми уроками?

Нет, конечно, не все учителя скучные и серые. У меня были великолепные преподаватели по литературе и физике. Первый умел подать материал необычно, так, что все, даже последний двоечник, чувствовали себя втянутыми в литературный процесс и действительно интересовались литературой, читая даже больше школьной программы. А физик учил мыслить глобально и к каждому уроку присовокуплял еще и философию. И об Аристотеле с Платоном на уроках физики говорили не меньше, чем об электронах и ускорении свободного падения.

Но все остальные учителя с задачей заинтересовать своим предметом, сделать из его изучения увлекательную игру не справлялись.

Впрочем, у них и не было такой задачи. Скучно пробубнить про кристаллическую решетку, рассказать о первой мировой войне, проверить диктант по английскому – вот и все. Да, я, конечно, понимаю, что помимо диктанта, мировой войны и кристаллической решетки у них было много проблем: маленькая зарплата, семьи которые нужно кормить, свои дети, которые тоже нуждались во внимании, личная жизнь. Но факт остается фактом. Почему одни дети вырастают в любознательных людей, а вторые только и мечтают, что о высокой зарплате, которую можно потратить на удовольствия? Да вот именно потому, что в школе их не заинтересовали литературой, математикой, физикой, химией, историей.

Кто-то скажет, что кроме школы есть еще и родители. И именно родители должны сделать то, что не сделали учителя.

Довольно спорное утверждение. Как правило, родители всегда отстают. Например, мои не знали английского, а от литературы в их памяти остался только бубнеж про луч света в темном царстве. То есть они были такими же жертвами скучного образования, но еще и с элементами советской пропаганды.

Раз я обозначил проблему, то попробую и предложить варианты решения.

Вариант первый, сложный – обязать учителей рассказывать о своих предметах интересно, так, чтобы всем ученикам хотелось вникнуть в детали. Тут сразу встает вопрос о критериях оценки. С этим сложно. Учитывая любовь бывшего советского народа к подтасовкам и показухе, рискуем получить все то же самое, что и есть, но с индексами интересности.

Вариант второй, легкий. Нужно просто забить на скучных учителей и найти классных репетиторов. Да, это дороже, сложнее (нужно ведь еще и найти) и годится не для всех, но все-таки для многих учеников и их родителей, инвестирующих в образование своих отпрысков, подходит.